Исследование, проведенное UC Davis Health, показало, что у половины всех женщин будет хотя бы одна ложноположительная маммография за десятилетие ежегодного скрининга рака молочной железы с помощью цифрового томосинтеза молочной железы (3D-маммография). Риск ложноположительных результатов после 10 лет скрининга значительно ниже у женщин, проходящих скрининг раз в два года. Ложноположительный результат – это когда маммограмма помечается как отклонение от нормы, но в молочной железе нет рака.
Исследование было опубликовано сегодня в JAMA Network Open .
Также было показано, что повторный скрининг рака молочной железы с помощью 3D-маммографии лишь незначительно снижает вероятность ложноположительного результата по сравнению со стандартной цифровой 2D-маммографией. Другие факторы, более тесно связанные с более низким риском ложноположительных результатов, включали скрининг раз в два года и неплотную грудь. Пожилые женщины также реже имели ложноположительный результат.
«Технология скрининга не оказала значительного влияния на снижение числа ложных срабатываний», — сказал Майкл Бисселл, эпидемиолог Департамента наук об общественном здравоохранении Калифорнийского университета в Дэвисе и соавтор исследования. «Результаты нашего исследования подчеркивают важность дискуссий между пациентом и врачом в отношении персонализированного здоровья. Важно учитывать предпочтения пациента и факторы риска при выборе интервала и модальности скрининга».
Часто встречаются ложноположительные маммограммы.
Рак молочной железы является второй ведущей причиной смерти от рака среди женщин в США. Раннее выявление с помощью скрининговой маммографии является ключевой стратегией снижения риска прогрессирующего рака молочной железы и смерти от этого заболевания.
Ложноположительный результат — это положительный результат скрининговой маммографии, который приводит к дополнительным диагностическим исследованиям, но не к диагностике рака молочной железы. Когда на маммограмме обнаруживаются аномалии, пациентку вызывают для дополнительной визуализации и последующих тестов. Если в конце диагностической оценки и в течение одного года после ее отзыва обнаруживается отсутствие рака, считается, что пациент получил ложноположительный результат.
«Несмотря на важное преимущество скрининговой маммографии в снижении смертности от рака молочной железы, это может привести к дополнительным процедурам визуализации и биопсии, финансовым и альтернативным затратам, а также беспокойству пациентов», — сказала Дайана Мильоретти, профессор и руководитель отдела биостатистики в Калифорнийском университете в Дэвисе. Науки общественного здравоохранения, исследователь Комплексного онкологического центра Калифорнийского университета в Дэвисе и старший автор исследования.
Часто встречаются ложноположительные результаты. В то время как около 12% 2D-скрининговых маммограмм вызываются для дальнейшего обследования, только 4,4% этих отзывов, или 0,5% в целом, заканчиваются диагнозом рака.
«Чтобы выявить рак молочной железы на ранней стадии, мы должны проявлять осторожность и исследовать любые потенциально аномальные результаты. Таким образом, женщины не должны беспокоиться, если их вызовут для дополнительной визуализации или биопсии. Подавляющее большинство этих результатов оказываются доброкачественными», — сказал Тао. Куен Хо, радиолог Университетского медицинского центра в Хошимине, Вьетнам, научный сотрудник Медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе и соавтор исследования.
Анализ маммограмм на ложноположительные результаты
Исследователи проанализировали данные, собранные Консорциумом по наблюдению за раком груди по 3 миллионам скрининговых маммограмм для 903 495 женщин в возрасте 40-79 лет. Скрининги проводились в период с 2005 по 2018 год в 126 радиологических учреждениях.
В исследовании оценивались модальность скрининга, интервал скрининга, возраст и плотность груди. Он оценил кумулятивный риск того, что женщина получит по крайней мере один ложноположительный отзыв в течение 10 лет ежегодного или двухгодичного (каждые два года) скрининга. Он также оценил риск ложноположительного результата, который привел к рекомендации повторить визуализацию в течение шести месяцев (последующее наблюдение с коротким интервалом) и отдельно, в рекомендации по биопсии.
Маммография в сравнении с томосинтезом для скрининга рака молочной железы
Исследование показало, что вероятность получения хотя бы одного ложноположительного отзыва за 10-летний период была немного ниже при использовании трехмерной цифровой маммографии, чем двумерной. Снижение ложноположительных результатов при 3D-маммографии по сравнению с 2D-маммографией было наибольшим у женщин с неплотной грудью и у тех, кто ежегодно проходил скрининг.
Исследователи подсчитали, что за 10 лет ежегодного скрининга томосинтеза 50% женщин испытают по крайней мере один ложноположительный отзыв, 17% - ложноположительную рекомендацию о последующем наблюдении с коротким интервалом и 11% - ложноположительную рекомендацию по биопсии. Это по сравнению с 56% женщин, прошедших скрининг с помощью 2D-цифровой маммографии, с ложноположительным отзывом, 18% с рекомендацией о последующем наблюдении с коротким интервалом и 12% с рекомендацией по биопсии.
Независимо от типа скрининга ложноположительные результаты были значительно ниже для более старших, чем для более молодых возрастных групп и женщин с полностью жирной грудью по сравнению с очень плотной грудью.
Ежегодный скрининг рака молочной железы в сравнении с двухгодичным
В исследовании также оценивались 10-летние риски для ежегодных и двухгодичных скринингов. Было обнаружено, что скрининг раз в два года показал значительно более низкую вероятность хотя бы одного ложноположительного результата, чем ежегодная маммография в течение десяти лет скрининга. Этот вывод наблюдался как для 3D, так и для 2D маммографии.
«Мы были удивлены тем, что более новая 3D-технология в скрининге рака молочной железы существенно не снижает риск получения ложноположительного результата после 10 лет скрининга; однако вероятность ложноположительных результатов намного ниже при повторном скрининге раз в два года по сравнению с ежегодным скринингом», — сказал он. Хо.
Что касается рекомендаций по последующему наблюдению с короткими интервалами, то у 17% женщин, проходящих ежегодную 3D-маммографию, по оценкам, будет хотя бы один ложноположительный результат за 10 лет, по сравнению с только 10% женщин, проходящих скрининг раз в два года. По оценкам, ложноположительные рекомендации по доброкачественной биопсии возникают у 11% женщин, которым ежегодно делают трехмерную маммографию, и только у 7% женщин, проходящих скрининг каждые два года.
После 10 лет ежегодного скрининга риск ложноположительного результата при 3D-маммографии был ниже, чем при 2D-маммографии для всех исходов. При двухгодичном скрининге риск ложноположительного отзыва был ниже при использовании 3D-маммографии. Не было никакой разницы в коротких интервалах наблюдения или рекомендациях по биопсии.
Другие авторы этого исследования: Карла Керликовске и Джеффри А. Тайс из Калифорнийского университета в Сан-Франциско; Ребекка А. Хаббард из Пенсильванского университета; Брайан Л. Спраг из Университета Вермонта; Кристоф И. Ли из Вашингтонского университета и Института исследований исходов рака Хатчинсона; и Анна Н.А. Тостесон из Дартмутского колледжа и онкологического центра Норриса Коттона. Мильоретти также является аффилированным исследователем Центра политики и исследований в области здравоохранения Калифорнийского университета в Дэвисе и Kaiser Permanente Washington Health Research.
Исследование было опубликовано сегодня в JAMA Network Open .
Также было показано, что повторный скрининг рака молочной железы с помощью 3D-маммографии лишь незначительно снижает вероятность ложноположительного результата по сравнению со стандартной цифровой 2D-маммографией. Другие факторы, более тесно связанные с более низким риском ложноположительных результатов, включали скрининг раз в два года и неплотную грудь. Пожилые женщины также реже имели ложноположительный результат.
«Технология скрининга не оказала значительного влияния на снижение числа ложных срабатываний», — сказал Майкл Бисселл, эпидемиолог Департамента наук об общественном здравоохранении Калифорнийского университета в Дэвисе и соавтор исследования. «Результаты нашего исследования подчеркивают важность дискуссий между пациентом и врачом в отношении персонализированного здоровья. Важно учитывать предпочтения пациента и факторы риска при выборе интервала и модальности скрининга».
Часто встречаются ложноположительные маммограммы.
Рак молочной железы является второй ведущей причиной смерти от рака среди женщин в США. Раннее выявление с помощью скрининговой маммографии является ключевой стратегией снижения риска прогрессирующего рака молочной железы и смерти от этого заболевания.
Ложноположительный результат — это положительный результат скрининговой маммографии, который приводит к дополнительным диагностическим исследованиям, но не к диагностике рака молочной железы. Когда на маммограмме обнаруживаются аномалии, пациентку вызывают для дополнительной визуализации и последующих тестов. Если в конце диагностической оценки и в течение одного года после ее отзыва обнаруживается отсутствие рака, считается, что пациент получил ложноположительный результат.
«Несмотря на важное преимущество скрининговой маммографии в снижении смертности от рака молочной железы, это может привести к дополнительным процедурам визуализации и биопсии, финансовым и альтернативным затратам, а также беспокойству пациентов», — сказала Дайана Мильоретти, профессор и руководитель отдела биостатистики в Калифорнийском университете в Дэвисе. Науки общественного здравоохранения, исследователь Комплексного онкологического центра Калифорнийского университета в Дэвисе и старший автор исследования.
Часто встречаются ложноположительные результаты. В то время как около 12% 2D-скрининговых маммограмм вызываются для дальнейшего обследования, только 4,4% этих отзывов, или 0,5% в целом, заканчиваются диагнозом рака.
«Чтобы выявить рак молочной железы на ранней стадии, мы должны проявлять осторожность и исследовать любые потенциально аномальные результаты. Таким образом, женщины не должны беспокоиться, если их вызовут для дополнительной визуализации или биопсии. Подавляющее большинство этих результатов оказываются доброкачественными», — сказал Тао. Куен Хо, радиолог Университетского медицинского центра в Хошимине, Вьетнам, научный сотрудник Медицинской школы Калифорнийского университета в Дэвисе и соавтор исследования.
Анализ маммограмм на ложноположительные результаты
Исследователи проанализировали данные, собранные Консорциумом по наблюдению за раком груди по 3 миллионам скрининговых маммограмм для 903 495 женщин в возрасте 40-79 лет. Скрининги проводились в период с 2005 по 2018 год в 126 радиологических учреждениях.
В исследовании оценивались модальность скрининга, интервал скрининга, возраст и плотность груди. Он оценил кумулятивный риск того, что женщина получит по крайней мере один ложноположительный отзыв в течение 10 лет ежегодного или двухгодичного (каждые два года) скрининга. Он также оценил риск ложноположительного результата, который привел к рекомендации повторить визуализацию в течение шести месяцев (последующее наблюдение с коротким интервалом) и отдельно, в рекомендации по биопсии.
Маммография в сравнении с томосинтезом для скрининга рака молочной железы
Исследование показало, что вероятность получения хотя бы одного ложноположительного отзыва за 10-летний период была немного ниже при использовании трехмерной цифровой маммографии, чем двумерной. Снижение ложноположительных результатов при 3D-маммографии по сравнению с 2D-маммографией было наибольшим у женщин с неплотной грудью и у тех, кто ежегодно проходил скрининг.
Исследователи подсчитали, что за 10 лет ежегодного скрининга томосинтеза 50% женщин испытают по крайней мере один ложноположительный отзыв, 17% - ложноположительную рекомендацию о последующем наблюдении с коротким интервалом и 11% - ложноположительную рекомендацию по биопсии. Это по сравнению с 56% женщин, прошедших скрининг с помощью 2D-цифровой маммографии, с ложноположительным отзывом, 18% с рекомендацией о последующем наблюдении с коротким интервалом и 12% с рекомендацией по биопсии.
Независимо от типа скрининга ложноположительные результаты были значительно ниже для более старших, чем для более молодых возрастных групп и женщин с полностью жирной грудью по сравнению с очень плотной грудью.
Ежегодный скрининг рака молочной железы в сравнении с двухгодичным
В исследовании также оценивались 10-летние риски для ежегодных и двухгодичных скринингов. Было обнаружено, что скрининг раз в два года показал значительно более низкую вероятность хотя бы одного ложноположительного результата, чем ежегодная маммография в течение десяти лет скрининга. Этот вывод наблюдался как для 3D, так и для 2D маммографии.
«Мы были удивлены тем, что более новая 3D-технология в скрининге рака молочной железы существенно не снижает риск получения ложноположительного результата после 10 лет скрининга; однако вероятность ложноположительных результатов намного ниже при повторном скрининге раз в два года по сравнению с ежегодным скринингом», — сказал он. Хо.
Что касается рекомендаций по последующему наблюдению с короткими интервалами, то у 17% женщин, проходящих ежегодную 3D-маммографию, по оценкам, будет хотя бы один ложноположительный результат за 10 лет, по сравнению с только 10% женщин, проходящих скрининг раз в два года. По оценкам, ложноположительные рекомендации по доброкачественной биопсии возникают у 11% женщин, которым ежегодно делают трехмерную маммографию, и только у 7% женщин, проходящих скрининг каждые два года.
После 10 лет ежегодного скрининга риск ложноположительного результата при 3D-маммографии был ниже, чем при 2D-маммографии для всех исходов. При двухгодичном скрининге риск ложноположительного отзыва был ниже при использовании 3D-маммографии. Не было никакой разницы в коротких интервалах наблюдения или рекомендациях по биопсии.
Другие авторы этого исследования: Карла Керликовске и Джеффри А. Тайс из Калифорнийского университета в Сан-Франциско; Ребекка А. Хаббард из Пенсильванского университета; Брайан Л. Спраг из Университета Вермонта; Кристоф И. Ли из Вашингтонского университета и Института исследований исходов рака Хатчинсона; и Анна Н.А. Тостесон из Дартмутского колледжа и онкологического центра Норриса Коттона. Мильоретти также является аффилированным исследователем Центра политики и исследований в области здравоохранения Калифорнийского университета в Дэвисе и Kaiser Permanente Washington Health Research.
